2020-08-12 展演”奇美勇士舞”疑侵權 部落提告8/6開庭

(聲音來源：奇美部落文化發展協會監事 Oloh Komo（蔡富榮）阿美族:
因為有這樣的法(原創條例)，所以我們就很辛苦完成了這個申請案，希望說可以得到更多的尊重，而不是把部落的文化拿來沒有頭緒地展演，(專用權)通過完以後，原民會就說這個是可以合理使用，完全感受不到原創法的立法精神，在昨天(8/6)的言詞辯論中，原民會的律師團有提到就是，文化樂舞是要被使用才會推展，可是那個法的立意到底是什麼，是原民會說了算嗎)

原民會主張，南島民族論壇開場演出，屬於公益性質，按照《原創條例》第16條，除了非營利的個人與家庭，或為報導、評論、教育等必要使用者，其他正當目的，以合理方法使用，註明出處後，得以使用已公開發表的智慧創作。但部落族人認為，這項傳智專用權已歸屬部落，任何團體在進行公、私益展演前，都必須知會部落、取得授權；不過原民會委任律師指出，細看第16條，例外情況下的「合理使用」，當初立法理由，就是為了避免過度保護智慧創作，導致阻礙人類文化發展，因此明定在特定條件下，不構成專用權侵害，其中也沒有明定，以「權利主體同意」為使用前提。

(原民會委任律師 劉博文:
回到整個立法理由上面來看，一方面就是賦予專用權的保護，那另一方面卻是說，它要限制專用權的保護，這樣子的話本身在權利行使上，我們就必須要去注意到說，他可能在限制範圍內，不能夠去主張專用權，所以這個法條其實是來自於著作權法)

但奇美部落委任律師重申，《原創條例》開宗明義揭示，為了保護原住民族傳統智慧創作，促進原住民族文化發展，更是依照原基法精神制定，因此跟《著作權法》強調保障著作人的著作財產，同時調和社會公共利益目的，有所不同。

(奇美部落委任律師 蔣昕佑:
它(傳智創作)有它自己的文化內涵在它不是只是像著作權法，一張圖一段文字等等之類的，因此我們這樣的權利 它的範圍，並不是只像著作權一樣，它保護的只像是表達而已，它(原創條例)是會保護到內部的內涵，就表示說今天這個的權利，跟著作權是不一樣，完全不能夠這樣子單純地相提並論)

由於原住民族傳統智慧創作，都須經過申請、嚴格審理，才能獲得中央核發專用權。以奇美部落「Pawali─Ciopihay歌曲舞蹈」為例，部落已在申請書中強調，希望透過部落授權同意，避免外界不當模仿、轉化挪用跟侵權等行為，另外，族人強調，「Pawali─Ciopihay歌曲舞蹈」只適合在嚴肅的部落歲時祭儀中表現，或以奇美部落為主體對外展演，否則就是對祖先不敬。因此奇美部落，也在申請書中特別明示。

(東吳大學科技暨智慧財產權法研究中心主任 章忠信:
我覺得可以分兩個部分，你如果從文化的角度來說，權利人他堅持要用在哪個地方，我們當然盡可能要去尊重他，但是如果是法律，我們就要回到條例裡面來看，從人格權 從財產權去分析它，到底有沒有違法)

(清大科技法律研究所助理教授 洪淳琦:
事實上外界之前就是太多的使用，所以不是說只要使用，就可以促進文化民族的發展，而是要在以部落為主體，以這個原住民族傳統智慧創作的，本人的創作者為主體，來加以使用的情況，才是能夠促進文化發展)

今年8月6號，雙方第一次在台北地方法院開庭，庭上並未特別著墨「合理使用」的範疇、目的跟方法，僅就提告方奇美部落，臨時追加被告進行討論。