2020-12-01 全國首件原民傳智專用權侵權案 北院第3次開庭
2020-11-27 邵族祖靈聖地爭”傳智專用權” 年底宣判
2021-01-052020-12-31 申請Lalu智慧創作權遭駁回 邵族協會提告勝訴
2021-01-05【Ciwas Yamai (蔣淮薇) / Iku Lo’oh (張治平) 台北市】
全國第一件”原住民族傳統智慧創作專用權”侵權案，12月1號在台北地方法院第三次開庭。因2018年原住民族日的南島民族論壇上，”傳智專用權”的核發主管機關原民會，基於文化交流公益性質，沒有事先取得奇美部落授權，[公開展演該部落所屬的3項傳智專用權，遭奇美部落抗議認為，此舉嚴重侵害傳智專用權與人格權。後續奇美部落委由律師團，向被告方原民會，請求國家賠償。經過前兩次開庭，原民會律師團提出抗辯，主張按照法院過去見解，這起勞務採購案求償對象，應是展演單位或承包廠商，而非機關；然而對此，奇美部落律師團表示，當天整體不當展演屬於”同一事實”，認為該承包廠商同樣與原民會構成”共同侵害行為”，因此追加被告。
(奇美部落委任律師 蔣昕佑:
因為我們一直認為說，其實這是原民會還有它所屬的，文發中心在展演 但是我們是到，原民會遞了書狀來之後，它裡面才有提到說承包商，事實上是文發中心在委外的舞團，那因此我們才會認為說，那既然如此的話 如果原民會要這樣抗辯，那承包商應該也會變成共同侵權行為人)
(原民會委任律師 李奇隆:
原民會還是有與奇美部落，友好解決的這個意願，那至於其他的問題，因為我們現在已經在司法的程序了，所以我們就不便再多做回應)
本件訴訟仍在處理前端程序爭議，法官表示，將待下次開庭，決定是否將該承包廠商，列為共同被告。此外原民會委任律師團補充，在”合理使用”的爭點上，回應奇美部落委任律師團，上次就原民會委託學者協助出版的傳智專用權申請作業手冊中，指出”在公部門可納編預算支付智慧創作專用權授權費的情形下，若在沒有取得智慧創作專用權人同意就利用智慧創作，難以認定構成合理使用”的說法，稱原民會援引地方制度法的”核定”定義，並未核定這本手冊，也解釋該手冊，主要介紹傳智專用權申請程序，若要談合理使用範疇，應回到母法原創條例與立法精神，去做判斷；不過奇美律師團表示，該手冊並非以單一學者名義出版，認為應屬於原民會的機關意見。